Un politico dell'FDP chiede la fine del firewall: "Questa è l'ultima possibilità per il mio partito"
Per Paul Bressel, politico del FDP di Schwerin, i liberali non hanno ancora finito. I social-liberali hanno dettato la rotta del partito per troppo tempo, e lui vede un futuro solo con l'AfD. Un'intervista.
La "voce liberale della Germania" non solo è taciuta, ma è scomparsa. Dalle elezioni federali di febbraio, l'FDP è diventato un ricordo. I liberali sono passati silenziosamente dal governo all'insignificanza. Invisibili nell'arena politica, impercettibili nel dibattito pubblico. Nei sondaggi, l'FDP non sfiora nemmeno più il 5%, attestandosi attualmente intorno al 3%. Inoltre, i liberali vengono spazzati via dai parlamenti dei Länder anno dopo anno. Nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore, affronteranno la stessa sorte l'anno prossimo. Ciò che rimane è la questione del senso della loro esistenza.
Paul Bressel, presidente del distretto di Schwerin, si rifiuta di accettare il declino del suo partito. È certo che all'FDP sia rimasta una sola possibilità: abbattere il muro di protezione che circonda l'AfD . In un'intervista al Berliner Zeitung, Bressel spiega perché considera questo passo una necessità democratica. Discute dell'estraniamento tra la dirigenza del suo partito e la sua base e perché, a suo avviso, l'AfD non è un partito di estrema destra.
Signor Bressel, dalle elezioni federali in poi, il suo partito è diventato insignificante. Ora è finito sui giornali con la sua richiesta di abbattere il muro di protezione contro l'AfD. È preoccupato per il Paese o semplicemente per salvare l'FDP?
Sono preoccupato per entrambi, e in particolare per il fatto che il cosiddetto firewall distorce il processo democratico. La volontà degli elettori non viene più rispecchiata. Le ultime elezioni federali ne sono state un esempio lampante: la maggioranza degli elettori era liberale e conservatrice di destra, ma alla fine ha governato una coalizione di sinistra, con la SPD che ha dominato il partito con solo il 16%. È assurdo.
Ciò significa che ritieni che il firewall sia una minaccia per la democrazia o un ostacolo a una rappresentazione realistica dei risultati elettorali?
La democrazia funziona ancora molto bene, ma è gravemente distorta dal muro di protezione. Allo stesso tempo, sono preoccupato anche per l'FDP. Dalle elezioni federali, è in una spirale discendente. A mio parere, l'unica possibilità di sopravvivenza risiede nell'abbattere il muro di protezione e liberarsi da queste catene per tornare a perseguire una politica liberale. E non dovremmo assolutamente permettere ad altri partiti di dirci con chi possiamo o non possiamo parlare.
Tuttavia, l'FDP si è imposta le "catene" di cui parli, attraverso la sua risoluzione di incompatibilità con l'AfD.
Non è vero. Non esiste una risoluzione giuridicamente vincolante approvata da un congresso federale del partito. Esiste solo una risoluzione del consiglio esecutivo federale.
Ciononostante, i suoi colleghi di partito hanno ripetutamente sottolineato che non ci sarà alcuna cooperazione con l'AfD.
Corretto. Ma come ho detto: non esiste alcuna risoluzione vincolante di incompatibilità da parte dell'FDP.
In un'intervista all'Ostsee-Zeitung, ha affermato che FDP e AfD condividono una sovrapposizione di contenuti del 60-80%. Dove riscontra esattamente questa sovrapposizione?
Soprattutto in politica economica e migratoria. Quando sono in giro per il Meclemburgo-Pomerania Anteriore e vedo i manifesti dell'AfD con la scritta "Più netto dal lordo", penso: è essenzialmente uno slogan dell'FDP. Sotto Westerwelle, facevamo campagna elettorale proprio su questo. Oggi permettiamo ad altri di impossessarsi dei nostri temi.
I critici avvertono che abbattere il firewall banalizza l'estremismo di destra. Qual è la tua opinione al riguardo?
Questa argomentazione è assurda. Usando la stessa logica, si potrebbe sostenere che una coalizione con i Verdi banalizzi l'estremismo di sinistra. Questa presunta superiorità morale non mi convince.
Quindi, secondo lei, l'AfD non è un partito di estrema destra?
Non considero il partito in quanto tale un estremista di destra. Il problema è la presenza di singoli membri, dai quali l'AfD dovrà separarsi se vorrà assumersi la responsabilità di governo. Solo allora sarà in grado di governare.
Quindi la tua idea di cooperazione richiederebbe che i membri con tendenze estremiste di destra vengano esclusi?
La nostra priorità come liberali deve essere quella di essere in grado di attuare e plasmare politiche liberali. È di questo che si tratta. E non di etichette.
A maggio, su X, hai scritto di non essere preoccupato per l'AfD, un partito "estremista di destra", ma piuttosto per l'Ufficio federale per la protezione della Costituzione (BfV), che aveva presentato un "rapporto amatoriale" – così scadente che nemmeno uno studente di terza media avrebbe potuto improvvisarlo peggio. Ritieni che il BfV sia controllato politicamente e dubiti fondamentalmente della sua competenza?
L'Ufficio federale per la protezione della Costituzione ha un compito di enorme importanza. Tuttavia, è fondamentale che operi in modo indipendente dalla politica. Al momento non vedo questa indipendenza.
Si dice che i suoi commenti abbiano portato alle dimissioni dal consiglio distrettuale. È vero?
Quando si avviano dibattiti di questo tipo, bisogna aspettarsi proteste. Questo include dimissioni o dimissioni di partito, così come l'ingresso di nuovi membri. Il fatto è che rimango il presidente del distretto di Schwerin, negli ultimi mesi siamo riusciti ad aumentare significativamente il numero dei nostri iscritti e abbiamo ottenuto il miglior risultato di tutto il Meclemburgo-Pomerania Anteriore alle elezioni locali. Questo conferma la mia linea di condotta.
Un corso sostenuto anche dai colleghi di partito?
Abbiamo due schieramenti, e questa è una buona cosa. Un partito omogeneo sarebbe paragonabile al SED (Partito di Unità Socialista) o al NSDAP (Partito Nazionalsocialista di Unità). Le società sono divise, e così anche i partiti. Questa è un'espressione della libertà individuale. Ora, la lotta per un cambio di direzione è in corso, e i prossimi mesi decideranno quale schieramento prevarrà. Tuttavia, c'è un problema che è stato sottovalutato per anni.
Quale?
Il campo social-liberale ha dettato la rotta politica del partito per troppo tempo. La sua base è composta da imprenditori, medici e avvocati, persone con una vita professionale e privata appagante che sono meno in grado di impegnarsi in politica. Pertanto, domina una piccola bolla di funzionari che hanno scarso contatto con la realtà della gente e hanno messo il partito in una posizione difficile. Ciò è stato chiaramente evidente all'ultimo congresso federale del partito. Non c'è stata alcuna discussione critica sul lavoro dell'FDP nel governo di coalizione a semaforo . Invece, si sono auto-lodati e hanno sottolineato di aver "impedito qualcosa di peggio". Mancava un'analisi onesta della permanenza del partito al governo.
Visto che stai parlando della coalizione del semaforo: quali errori, secondo te, sono stati cruciali nel preparare la strada all'irrilevanza dell'FDP?
Tutto è iniziato con la legge sul riscaldamento, che era tutt'altro che liberale. Considero problematica anche la legge sull'autodeterminazione nel suo esito. A questo si sono aggiunti altri progetti difficilmente compatibili con la politica liberale. L'FDP ha sempre giustificato tutto questo con l'argomento che "impediva qualcosa di peggio". Ma se questo rimane l'unico criterio, il partito perde la sua ragion d'essere.
Sembra contraddittorio: da un lato, con la tua richiesta speri di salvare l'FDP. Dall'altro, tu stesso affermi che potrebbe anche significare la sua fine.
Abbattere il muro di protezione è l'ultima possibilità per l'FDP. O riusciamo a cambiare rotta, o finiremo per sempre nell'irrilevanza.
Guardando indietro: è stato un errore restare con Christian Lindner per così tanto tempo?
Christian Lindner non era il problema principale, sebbene avesse avviato la corrente di sinistra quando assunse l'incarico. Molti dei suoi compagni, come Johannes Vogel e Konstantin Kuhle, ne influenzarono la direzione e ne influenzarono l'influenza.
Quindi secondo lei l'ex leader del partito non è da biasimare?
Naturalmente, Lindner era e rimane in parte responsabile di tutto questo. Ma non dobbiamo dimenticare che è un talento politico eccezionale. Era retoricamente forte, carismatico e anche un'attrazione visiva in grado di mobilitare voti. Ci sono pochissime personalità simili nel FDP. Per me, è stata una tragedia che se ne sia andato. Purtroppo, Christian Dürr sta semplicemente proseguendo questa strada social-liberale, che, a mio avviso, non si adatta all'attuale clima sociale. Dovremmo allineare le nostre istanze più alla realtà e spostarci più a destra.
Cosa ti aspetti esattamente da Christian Dürr?
Mi interessa meno una singola persona e più la direzione del partito. In tutti i sondaggi, l'economia e l'immigrazione sono i temi principali. L'FDP deve finalmente trovare soluzioni praticabili a questi problemi. Questo può essere raggiunto solo con partner con cui abbiamo il massimo terreno comune. Se non ci riusciamo, è finita.
Credi che la tua posizione pubblica possa effettivamente suscitare un dibattito o finirà solo per causare una divisione all'interno del partito?
Vorrei che finalmente discutessimo la sostanza della questione e tracciassimo una nuova rotta. Il mio appello è rivolto ai membri di base della CDU e della FDP: coinvolgetevi nelle vostre associazioni distrettuali e statali e chiedete attivamente questo cambio di rotta.
Consigli della biglietteria BLZ:
Berliner-zeitung
